一個(gè)警察的維權(quán)之路
2024/4/29 13:07:23??????點(diǎn)擊：
金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)分享消息：上訴人（原審被告人）張友三，原任河南省駐馬店市泌陽縣公安局預(yù)審中隊(duì)指導(dǎo)員。
2010年12月9日張友三犯玩忽職守罪，被判處拘役五個(gè)月。
后張友三以認(rèn)定其犯玩忽職守罪沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其不構(gòu)成犯罪為由提出申訴。西平縣人民法院被指令另行組成合議庭進(jìn)行再審。
西平縣人民法院經(jīng)再審后，維持原判決。
宣判后，張友三不服，提出上訴。
原審法院查明：
2007年2月24日，泌陽縣銅山鄉(xiāng)鄧莊村委發(fā)生一起故意殺人案，泌陽縣公安局當(dāng)日對(duì)此案立案?jìng)刹椴⒎缸锵右扇笋R長(zhǎng)謙刑事拘留，同年3月30日對(duì)其執(zhí)行逮捕。
2007年5月28日，泌陽縣公安局將該案移送到泌陽縣人民檢察院審查起訴，該院公訴科將此案交由曹某承辦。
2007年6月6日，曹某以案件證據(jù)不足，需補(bǔ)充偵查為由將此案退回泌陽縣公安局。
2007年7月5日，被告人張友三將補(bǔ)查后的部分材料送至泌陽縣檢察院公訴科曹某處。曹某審查后認(rèn)為馬長(zhǎng)謙故意殺人案可能判處無期徒刑以上刑罰，于2007年7月23日將案卷上報(bào)至駐馬店市人民檢察院。
駐馬店市人民檢察院公訴處審查后認(rèn)為馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人的主觀故意不清，針對(duì)子彈來源不清、獵槍及現(xiàn)場(chǎng)提取的彈殼沒有進(jìn)行鑒定等問題提出了12條補(bǔ)充偵查意見，于2007年8月20日將案件退回泌陽縣人民檢察院，曹某接卷后將案卷及補(bǔ)查提綱退回公安機(jī)關(guān)。
張友三接到補(bǔ)查提綱后，針對(duì)補(bǔ)查提綱12項(xiàng)中的第3、6、8、10、11、12項(xiàng)作了補(bǔ)充偵查，于同年9月20日在部分事項(xiàng)未查清的情況下將案件移送泌陽縣人民檢察院。
2007年11月2日，曹某將補(bǔ)充偵查后的案卷報(bào)送駐馬店市檢察院，市檢察院審查認(rèn)為仍不符合受理?xiàng)l件，于2007年11月27日將案卷退回泌陽縣人民檢察院。
2008年10月27日，曹某再次將該案補(bǔ)查意見函交給張友三，張友三接到補(bǔ)查意見函后停止了對(duì)案件的偵查，致使馬長(zhǎng)謙案件長(zhǎng)期滯留在檢察機(jī)關(guān)，造成馬長(zhǎng)謙被超期羈押。
2010年2月2日，因馬長(zhǎng)謙案在法定羈押期限內(nèi)不能偵查終結(jié)且因馬長(zhǎng)謙患有嚴(yán)重疾病，被泌陽縣公安局釋放。馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人一案發(fā)生后，被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響。
原審法院認(rèn)為：
原審法院認(rèn)為，被告人張友三身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在承辦犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙故意殺人一案的工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行其職責(zé)，對(duì)案件長(zhǎng)期放棄偵查，致使犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押，引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
……經(jīng)查，張友三作為馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人案件的承辦人，在證據(jù)間矛盾沒有排除的情況下將案件移送到檢察機(jī)關(guān)，移送后對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回的補(bǔ)查意見不認(rèn)真補(bǔ)查，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使案件不能及時(shí)偵破，犯罪嫌疑人長(zhǎng)期逍遙法外，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和聲譽(yù)，其主觀上具有嚴(yán)重的過失，客觀上實(shí)施了玩忽職守的行為，因此，張友三和其辯護(hù)人提出的辯解和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定：
判決張友三犯玩忽職守罪，判處拘役五個(gè)月。
再審法院認(rèn)為：
西平縣人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人張友三身為公安機(jī)關(guān)預(yù)審人員，本應(yīng)在公訴機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查時(shí)，恪盡職守、正確履行職責(zé)，但在應(yīng)補(bǔ)查而未補(bǔ)查的情況下自認(rèn)為案件已經(jīng)查清可以移送審查起訴，進(jìn)而放棄偵查；在犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙已嚴(yán)重超期羈押的情況下，自認(rèn)為案件在檢察機(jī)關(guān)，不予匯報(bào)處理。客觀上實(shí)施了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行其職責(zé)，對(duì)案件長(zhǎng)期放棄偵查，致使犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押，引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響……原一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)駁回申訴，維持原判。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定維持（2010）西刑初字第256號(hào)刑事判決。
中院再審認(rèn)為：
本院認(rèn)為，西平縣人民檢察院指控上訴人張友三犯玩忽職守罪的現(xiàn)有事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予支持；張友三及其辯護(hù)人關(guān)于其不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴意見成立，予以采納。具體評(píng)判如下：
依據(jù)查明的事實(shí)，因馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人案可能被判處無期徒刑以上刑罰，泌陽縣人民檢察院將該案上報(bào)駐馬店市人民檢察院，駐馬店市人民檢察院不予受理的主要理由之一是馬長(zhǎng)謙故意殺人案的主觀故意不清，而我院做出的（2012）駐刑一初字第48號(hào)刑事附帶民事判決及相關(guān)證據(jù)則證明了依照上訴人張友三承辦時(shí)偵查取得的證據(jù)，可以認(rèn)定馬長(zhǎng)謙具有殺人故意。該判決還表明，據(jù)以認(rèn)定馬長(zhǎng)謙犯故意殺人罪的證據(jù)，雖然在后期有所補(bǔ)充，但主要還是依據(jù)張友三作為承辦人期間偵查取得的證據(jù)。前述事實(shí)可以證明張友三在辦案時(shí)基本履行了其主要職責(zé)，并不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于張友三工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在犯罪事實(shí)沒有查清的情況下便將該案移送審查起訴的證據(jù)不足。
依據(jù)查明的事實(shí)，上訴人張友三將馬長(zhǎng)謙案移送審查起訴后，泌陽縣人民檢察院分別于2007年6月6日、2007年8月20日將案件退回補(bǔ)充偵查，馬長(zhǎng)謙分別于2007年7月5日、2007年9月20日將補(bǔ)查到的部分材料移送泌陽縣人民檢察院重新審查起訴，并無長(zhǎng)期放棄偵查。依照當(dāng)時(shí)適用的刑事訴訟法第一百四十條第三款、第四款的規(guī)定，補(bǔ)充偵查以二次為限。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。且對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。經(jīng)二次補(bǔ)查后，泌陽縣人民檢察院于2007年11月2日再次將本案呈報(bào)駐馬店市人民檢察院，駐馬店市人民檢察院審查后認(rèn)為仍不符合受理?xiàng)l件，于2007年11月21日將案件退回泌陽縣人民檢察院。至此，泌陽縣人民檢察院的辦案期限自9月20日起已兩月有余，超過了其辦案期限。在經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查的情況下，泌陽縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出決定，但其不做出決定，而是在2008年10月27日再次將補(bǔ)查意見送達(dá)張友三，要求補(bǔ)查，該做法不符合補(bǔ)充偵查以二次為限的法律規(guī)定。自此，馬長(zhǎng)謙案卷宗一直滯留在泌陽縣人民檢察院，直至2010年1月28日，泌陽縣人民檢察院在泌陽縣公安局拒絕接卷的情況下，將卷宗留置在泌陽縣公安局。以上事實(shí)可以看出，泌陽縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)做出決定的情況下沒有做出決定，辦案期限超期，并違法要求泌陽縣公安局第三次補(bǔ)充偵查，才是造成馬長(zhǎng)謙案長(zhǎng)期超期羈押、案件久押不決的主要原因。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于張友三對(duì)該案長(zhǎng)期放棄偵查，致使馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押、案件久偵不結(jié)的指控沒有事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)查明的事實(shí)，造成被害人家屬常某長(zhǎng)期上訪的原因系多方面的，如犯罪嫌疑人馬青付在逃、馬青貴等三人被取保后馬長(zhǎng)謙又被取保以及案件一直沒有處理結(jié)果等等，但其上訪的原因與張友三履行職務(wù)的行為是否有必然的因果關(guān)系，無法認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于上訴人張友三的行為引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響的指控事實(shí)不清。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百四十二條、第二百條第 （三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
終審裁判結(jié)果：
一、撤銷河南省西平縣人民法院做出的（2018）豫1721刑再1號(hào)刑事裁定及（2010）西刑初字第256號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）張友三無罪。
本判決為終審判決。
金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)編輯認(rèn)為： 此案造成一個(gè)民警無辜受冤主要原因是馬長(zhǎng)謙又被取保，受害人又得不到法律公正自然要長(zhǎng)期去走上訪維權(quán)，造成司法內(nèi)部混亂，干脆一崔子把案子定性為民警失職！本公司專業(yè)為公安單位提供交警執(zhí)勤執(zhí)法記錄儀，交警專用酒精測(cè)試儀，道路路障，阻車釘，警用執(zhí)勤指揮棒，警察反光錐等，警察99式春秋執(zhí)勤服、警察夏短袖執(zhí)勤服、警用夏季長(zhǎng)袖衫，警察冬執(zhí)勤服，警察肩章配飾，警號(hào)定做，警察警銜后勤補(bǔ)給，警察防寒大衣，交警反光大衣，警察催淚器、二級(jí)防彈衣、三級(jí)防彈衣、單警執(zhí)勤執(zhí)法記錄儀、警用頭盔系列、警用皮帶、武裝裝備，警車貼紙，警車警報(bào)器，警車配件等一直是全國(guó)各公安院校和全國(guó)基層所隊(duì)的合作伙伴和供應(yīng)商，產(chǎn)品質(zhì)量符合部級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，種類齊全乃行業(yè)領(lǐng)先。
迎接公安改革，做好警用裝備科研發(fā)展，本公司在安保、警用服裝研發(fā)、新型警用小型裝備專利技術(shù)、警察禮儀紀(jì)念產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制作都是行業(yè)占有率最高，經(jīng)過多年的市場(chǎng)發(fā)展我們有著寶貴的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和客戶群體。展望未來，我們將不斷的加大服務(wù)力度和研發(fā)力度，打造先進(jìn)的強(qiáng)警理念。
2010年12月9日張友三犯玩忽職守罪，被判處拘役五個(gè)月。
后張友三以認(rèn)定其犯玩忽職守罪沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其不構(gòu)成犯罪為由提出申訴。西平縣人民法院被指令另行組成合議庭進(jìn)行再審。
西平縣人民法院經(jīng)再審后，維持原判決。
宣判后，張友三不服，提出上訴。
原審法院查明：
2007年2月24日，泌陽縣銅山鄉(xiāng)鄧莊村委發(fā)生一起故意殺人案，泌陽縣公安局當(dāng)日對(duì)此案立案?jìng)刹椴⒎缸锵右扇笋R長(zhǎng)謙刑事拘留，同年3月30日對(duì)其執(zhí)行逮捕。
2007年5月28日，泌陽縣公安局將該案移送到泌陽縣人民檢察院審查起訴，該院公訴科將此案交由曹某承辦。
2007年6月6日，曹某以案件證據(jù)不足，需補(bǔ)充偵查為由將此案退回泌陽縣公安局。
2007年7月5日，被告人張友三將補(bǔ)查后的部分材料送至泌陽縣檢察院公訴科曹某處。曹某審查后認(rèn)為馬長(zhǎng)謙故意殺人案可能判處無期徒刑以上刑罰，于2007年7月23日將案卷上報(bào)至駐馬店市人民檢察院。
駐馬店市人民檢察院公訴處審查后認(rèn)為馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人的主觀故意不清，針對(duì)子彈來源不清、獵槍及現(xiàn)場(chǎng)提取的彈殼沒有進(jìn)行鑒定等問題提出了12條補(bǔ)充偵查意見，于2007年8月20日將案件退回泌陽縣人民檢察院，曹某接卷后將案卷及補(bǔ)查提綱退回公安機(jī)關(guān)。
張友三接到補(bǔ)查提綱后，針對(duì)補(bǔ)查提綱12項(xiàng)中的第3、6、8、10、11、12項(xiàng)作了補(bǔ)充偵查，于同年9月20日在部分事項(xiàng)未查清的情況下將案件移送泌陽縣人民檢察院。
2007年11月2日，曹某將補(bǔ)充偵查后的案卷報(bào)送駐馬店市檢察院，市檢察院審查認(rèn)為仍不符合受理?xiàng)l件，于2007年11月27日將案卷退回泌陽縣人民檢察院。
2008年10月27日，曹某再次將該案補(bǔ)查意見函交給張友三，張友三接到補(bǔ)查意見函后停止了對(duì)案件的偵查，致使馬長(zhǎng)謙案件長(zhǎng)期滯留在檢察機(jī)關(guān)，造成馬長(zhǎng)謙被超期羈押。
2010年2月2日，因馬長(zhǎng)謙案在法定羈押期限內(nèi)不能偵查終結(jié)且因馬長(zhǎng)謙患有嚴(yán)重疾病，被泌陽縣公安局釋放。馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人一案發(fā)生后，被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響。
原審法院認(rèn)為：
原審法院認(rèn)為，被告人張友三身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在承辦犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙故意殺人一案的工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行其職責(zé)，對(duì)案件長(zhǎng)期放棄偵查，致使犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押，引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
……經(jīng)查，張友三作為馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人案件的承辦人，在證據(jù)間矛盾沒有排除的情況下將案件移送到檢察機(jī)關(guān)，移送后對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回的補(bǔ)查意見不認(rèn)真補(bǔ)查，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使案件不能及時(shí)偵破，犯罪嫌疑人長(zhǎng)期逍遙法外，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和聲譽(yù)，其主觀上具有嚴(yán)重的過失，客觀上實(shí)施了玩忽職守的行為，因此，張友三和其辯護(hù)人提出的辯解和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定：
判決張友三犯玩忽職守罪，判處拘役五個(gè)月。
再審法院認(rèn)為：
西平縣人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人張友三身為公安機(jī)關(guān)預(yù)審人員，本應(yīng)在公訴機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查時(shí)，恪盡職守、正確履行職責(zé)，但在應(yīng)補(bǔ)查而未補(bǔ)查的情況下自認(rèn)為案件已經(jīng)查清可以移送審查起訴，進(jìn)而放棄偵查；在犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙已嚴(yán)重超期羈押的情況下，自認(rèn)為案件在檢察機(jī)關(guān)，不予匯報(bào)處理。客觀上實(shí)施了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行其職責(zé)，對(duì)案件長(zhǎng)期放棄偵查，致使犯罪嫌疑人馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押，引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響……原一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)駁回申訴，維持原判。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定維持（2010）西刑初字第256號(hào)刑事判決。
中院再審認(rèn)為：
本院認(rèn)為，西平縣人民檢察院指控上訴人張友三犯玩忽職守罪的現(xiàn)有事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予支持；張友三及其辯護(hù)人關(guān)于其不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴意見成立，予以采納。具體評(píng)判如下：
依據(jù)查明的事實(shí)，因馬長(zhǎng)謙涉嫌故意殺人案可能被判處無期徒刑以上刑罰，泌陽縣人民檢察院將該案上報(bào)駐馬店市人民檢察院，駐馬店市人民檢察院不予受理的主要理由之一是馬長(zhǎng)謙故意殺人案的主觀故意不清，而我院做出的（2012）駐刑一初字第48號(hào)刑事附帶民事判決及相關(guān)證據(jù)則證明了依照上訴人張友三承辦時(shí)偵查取得的證據(jù)，可以認(rèn)定馬長(zhǎng)謙具有殺人故意。該判決還表明，據(jù)以認(rèn)定馬長(zhǎng)謙犯故意殺人罪的證據(jù)，雖然在后期有所補(bǔ)充，但主要還是依據(jù)張友三作為承辦人期間偵查取得的證據(jù)。前述事實(shí)可以證明張友三在辦案時(shí)基本履行了其主要職責(zé)，并不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于張友三工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在犯罪事實(shí)沒有查清的情況下便將該案移送審查起訴的證據(jù)不足。
依據(jù)查明的事實(shí)，上訴人張友三將馬長(zhǎng)謙案移送審查起訴后，泌陽縣人民檢察院分別于2007年6月6日、2007年8月20日將案件退回補(bǔ)充偵查，馬長(zhǎng)謙分別于2007年7月5日、2007年9月20日將補(bǔ)查到的部分材料移送泌陽縣人民檢察院重新審查起訴，并無長(zhǎng)期放棄偵查。依照當(dāng)時(shí)適用的刑事訴訟法第一百四十條第三款、第四款的規(guī)定，補(bǔ)充偵查以二次為限。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。且對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。經(jīng)二次補(bǔ)查后，泌陽縣人民檢察院于2007年11月2日再次將本案呈報(bào)駐馬店市人民檢察院，駐馬店市人民檢察院審查后認(rèn)為仍不符合受理?xiàng)l件，于2007年11月21日將案件退回泌陽縣人民檢察院。至此，泌陽縣人民檢察院的辦案期限自9月20日起已兩月有余，超過了其辦案期限。在經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查的情況下，泌陽縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出決定，但其不做出決定，而是在2008年10月27日再次將補(bǔ)查意見送達(dá)張友三，要求補(bǔ)查，該做法不符合補(bǔ)充偵查以二次為限的法律規(guī)定。自此，馬長(zhǎng)謙案卷宗一直滯留在泌陽縣人民檢察院，直至2010年1月28日，泌陽縣人民檢察院在泌陽縣公安局拒絕接卷的情況下，將卷宗留置在泌陽縣公安局。以上事實(shí)可以看出，泌陽縣人民檢察院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)做出決定的情況下沒有做出決定，辦案期限超期，并違法要求泌陽縣公安局第三次補(bǔ)充偵查，才是造成馬長(zhǎng)謙案長(zhǎng)期超期羈押、案件久押不決的主要原因。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于張友三對(duì)該案長(zhǎng)期放棄偵查，致使馬長(zhǎng)謙被長(zhǎng)期超期羈押、案件久偵不結(jié)的指控沒有事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)查明的事實(shí)，造成被害人家屬常某長(zhǎng)期上訪的原因系多方面的，如犯罪嫌疑人馬青付在逃、馬青貴等三人被取保后馬長(zhǎng)謙又被取保以及案件一直沒有處理結(jié)果等等，但其上訪的原因與張友三履行職務(wù)的行為是否有必然的因果關(guān)系，無法認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于上訴人張友三的行為引起被害人家屬多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響的指控事實(shí)不清。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百四十二條、第二百條第 （三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
終審裁判結(jié)果：
一、撤銷河南省西平縣人民法院做出的（2018）豫1721刑再1號(hào)刑事裁定及（2010）西刑初字第256號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）張友三無罪。
本判決為終審判決。
金輝警用裝備采購(gòu)網(wǎng)編輯認(rèn)為： 此案造成一個(gè)民警無辜受冤主要原因是馬長(zhǎng)謙又被取保，受害人又得不到法律公正自然要長(zhǎng)期去走上訪維權(quán)，造成司法內(nèi)部混亂，干脆一崔子把案子定性為民警失職！本公司專業(yè)為公安單位提供交警執(zhí)勤執(zhí)法記錄儀，交警專用酒精測(cè)試儀，道路路障，阻車釘，警用執(zhí)勤指揮棒，警察反光錐等，警察99式春秋執(zhí)勤服、警察夏短袖執(zhí)勤服、警用夏季長(zhǎng)袖衫，警察冬執(zhí)勤服，警察肩章配飾，警號(hào)定做，警察警銜后勤補(bǔ)給，警察防寒大衣，交警反光大衣，警察催淚器、二級(jí)防彈衣、三級(jí)防彈衣、單警執(zhí)勤執(zhí)法記錄儀、警用頭盔系列、警用皮帶、武裝裝備，警車貼紙，警車警報(bào)器，警車配件等一直是全國(guó)各公安院校和全國(guó)基層所隊(duì)的合作伙伴和供應(yīng)商，產(chǎn)品質(zhì)量符合部級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，種類齊全乃行業(yè)領(lǐng)先。
迎接公安改革，做好警用裝備科研發(fā)展，本公司在安保、警用服裝研發(fā)、新型警用小型裝備專利技術(shù)、警察禮儀紀(jì)念產(chǎn)品設(shè)計(jì)和制作都是行業(yè)占有率最高，經(jīng)過多年的市場(chǎng)發(fā)展我們有著寶貴的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和客戶群體。展望未來，我們將不斷的加大服務(wù)力度和研發(fā)力度，打造先進(jìn)的強(qiáng)警理念。
- 上一篇：人民警察警銜職務(wù)是這樣劃分的（圖） 2024/5/30
- 下一篇：海南一派出所教導(dǎo)員敲詐勒索他人41次 2024/4/28
